一般而言，對(duì)于保證車(chē)輛駕乘人員安全的部件有什么？可能不少人都覺(jué)得是先進(jìn)主動(dòng)安全系統(tǒng)、高強(qiáng)度的車(chē)型結(jié)構(gòu)。但你是否會(huì)想到，輪胎也是保證我們行駛安全重要部件呢？千里之行始于足下，輪胎作為汽車(chē)行駛的四只腳，它直接與路面接觸，和汽車(chē)懸架共同來(lái)緩和汽車(chē)行駛時(shí)所受到的沖擊，然而，在汽車(chē)的高速行駛過(guò)程中，一旦輪胎出現(xiàn)問(wèn)題，輕則無(wú)法繼續(xù)正常行駛，重則車(chē)毀人亡，所以汽車(chē)輪胎的重要性不言而喻。
此前汽車(chē)投訴網(wǎng)已經(jīng)對(duì)2017年十大投訴關(guān)鍵字中的汽車(chē)合格證違規(guī)抵押進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，那么在本篇文章中，我們將會(huì)繼續(xù)討論汽車(chē)上最重要的一個(gè)部件——輪胎。還記得在2016年里，汽車(chē)投訴網(wǎng)收到大量有關(guān)汽車(chē)輪胎的投訴案例，經(jīng)過(guò)汽車(chē)投訴網(wǎng)的關(guān)注之后，在2017年輪胎投訴案例又呈現(xiàn)了什么樣的狀況呢？
根據(jù)汽車(chē)投訴網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2017年有關(guān)輪胎的投訴案例為408宗，對(duì)比2016年的538宗有了一定幅度的下降，這是自2014年以來(lái)首次輪胎投訴案例下降，從側(cè)面反映出輪胎問(wèn)題的嚴(yán)峻性有所緩解。
另外不妨再看看輪胎質(zhì)量問(wèn)題的投訴分類(lèi)，在2017年的408宗投訴里，關(guān)于輪胎爆裂的投訴量為137宗，占比33.58%%；輪胎磨損有176宗，占比43.14%；輪胎鼓包有62宗，占比15.20%；而輪胎漏氣則有33宗，占比8.09%。
值得注意的是，2017年輪胎磨損的投訴量占比相比2016年28.62%有不少的提升，從側(cè)面反映出輪胎的耐磨性不足。
此外，在408宗輪胎投訴案例宗，有343宗已經(jīng)處理完畢，占比73%；而未處理的案件有127宗，占比27%。相比2016年的處理率有了大幅度提升，一方面展現(xiàn)了廠商的積極性，另一方面也表現(xiàn)出了無(wú)論是輪胎廠商還是汽車(chē)廠商，他們的擔(dān)當(dāng)力都有了不少的提升。
輪胎磨損是怎么造成的？
在2017年的投訴案例中，輪胎磨損的占比較2016年有了不少的提升，那么究竟輪胎磨損是怎么造成的？
1、輪胎中央早期磨損。成因多為輪胎氣壓過(guò)大，導(dǎo)致輪胎胎面形狀發(fā)生變化。輪胎中央部分較高，導(dǎo)致早期磨損。
2、輪胎的一邊磨損量過(guò)大：主要原因是前輪定位失準(zhǔn)。當(dāng)前輪的外傾角過(guò)大時(shí)，輪胎的外邊形成早期磨損，外傾角過(guò)小或沒(méi)有時(shí)，輪胎的內(nèi)邊形成早期磨損。
3、輪胎兩邊磨損過(guò)大：主要原因是充氣量不足，或長(zhǎng)期超負(fù)荷行駛。充氣量小或負(fù)荷重時(shí)，輪胎與地面的接觸面大，使輪胎的兩邊與地面接觸參加工作而形成早期磨損。
當(dāng)然了，也有可能是車(chē)輛的原因，就是前束。首先前束就是為保證汽車(chē)穩(wěn)定的直線行駛，應(yīng)使轉(zhuǎn)向輪具有自動(dòng)回正作用，即當(dāng)轉(zhuǎn)向輪在偶然遇到外力（如碰到石塊）作用發(fā)生偏轉(zhuǎn)時(shí)，在外力消失后能立即自動(dòng)回到直線行駛的位置。那么如果前束過(guò)小了，方向盤(pán)就無(wú)法回正了，而過(guò)大就會(huì)出現(xiàn)輪胎外側(cè)過(guò)度磨損了。
另外如果出現(xiàn)個(gè)別輪胎磨損較大的話，那就有可能是換輪胎或在輪胎上加裝胎壓監(jiān)測(cè)后沒(méi)有做好動(dòng)平衡，導(dǎo)致輪胎某個(gè)部位受壓過(guò)大，最終導(dǎo)致磨損，對(duì)此可能去到修理廠對(duì)輪胎進(jìn)行動(dòng)平衡檢查。
輪胎磨損主要是輪胎與地面間滑動(dòng)產(chǎn)生的磨擦力造成的。汽車(chē)起步、轉(zhuǎn)彎及制動(dòng)等行駛條件的不斷變化，轉(zhuǎn)彎速度過(guò)快、起步過(guò)急、制動(dòng)過(guò)猛，輪胎的磨損就快。另外，輪胎的磨損還與汽車(chē)的行駛速度有關(guān)，行駛速度愈快，輪胎磨損愈嚴(yán)重，路面的質(zhì)量也直接影響到輪胎與地面的磨擦力，路面較差時(shí)，輪胎與地面滑動(dòng)加劇，輪胎的磨損加快。以上情況產(chǎn)生的輪胎磨損，基本上是均勻的，屬正常磨損。若輪胎使用不當(dāng)或前輪定位不準(zhǔn)，將產(chǎn)生故障性不正常磨損。
所以事實(shí)上，輪胎磨損也不一定由于輪胎質(zhì)量所導(dǎo)致，也可能是多方面造成的，作為輪胎廠商，其實(shí)很應(yīng)該有相對(duì)應(yīng)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)以及質(zhì)保年限，這樣才可以盡可能的減少車(chē)主的投訴以及誤解，但說(shuō)到質(zhì)保標(biāo)準(zhǔn)，又引起了另外一個(gè)話題。
輪胎質(zhì)保標(biāo)準(zhǔn)亟待統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
盡管在2017年，汽車(chē)投訴網(wǎng)上有關(guān)輪胎投訴案例的處理完成率較2016年有了不少的提升，這主要還是得靠廠商的自律，因?yàn)樵谟谳喬ベ|(zhì)保這一標(biāo)準(zhǔn)的缺失，輪胎質(zhì)保期的決定權(quán)在企業(yè)手上，而且呈現(xiàn)出混亂的局面。不同品牌輪胎的質(zhì)保期的長(zhǎng)短出現(xiàn)3、4、5年不等的現(xiàn)象。盡管輪胎作為汽車(chē)的主要配件和易損件，但汽車(chē)三包法并未能完全照顧到。
汽車(chē)投訴網(wǎng)曾刊發(fā)報(bào)道指出了輪胎質(zhì)保的三宗罪。首先，輪胎的保質(zhì)期沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，車(chē)企和輪胎企業(yè)對(duì)輪胎的保質(zhì)期有不同說(shuō)法。其次，輪胎企業(yè)理賠過(guò)程中所依據(jù)的所謂“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)際上是行業(yè)協(xié)會(huì)于《理賠要求》出臺(tái)之前指定的《汽車(chē)輪胎理賠工作管理辦法》。第三，輪胎質(zhì)量問(wèn)題的鑒定均有生產(chǎn)廠家自行操作，鑒定結(jié)果令人難以信服。
而在輪胎實(shí)際理賠過(guò)程中，對(duì)于輪胎鑒定的話語(yǔ)權(quán)多掌握在企業(yè)手中?！笆褂貌划?dāng)”、“正常老化”等原因經(jīng)常成為輪胎理賠的攔路虎，消費(fèi)者完全處于弱勢(shì)地位。
有車(chē)主反應(yīng)，在此次對(duì)普利司通的集體投訴過(guò)程中，鑒定人員對(duì)輪胎做出“自然老化”的鑒定結(jié)果后，給出了“不影響正常駕駛”的回復(fù)。而后，便對(duì)車(chē)主的反映置之不理，打起了拖延戰(zhàn)。
業(yè)內(nèi)人士對(duì)此建議說(shuō)，“當(dāng)遇到汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題，誰(shuí)銷(xiāo)售誰(shuí)負(fù)責(zé)，消費(fèi)者可以先通過(guò)銷(xiāo)售方與生產(chǎn)廠家溝通。對(duì)于批次性問(wèn)題，還可以通過(guò)向消費(fèi)者組織或者國(guó)家質(zhì)檢總局反應(yīng)。消費(fèi)者組織可以提起公益訴訟，幫助消費(fèi)者維權(quán)?！薄巴慌喬サ呐浞胶土蚧^(guò)程是一樣，如果說(shuō)輪胎質(zhì)量真的存在問(wèn)題，那會(huì)是批次性的問(wèn)題?！蓖瑫r(shí)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為。
總結(jié)
從數(shù)據(jù)上不難分析，2017年輪胎問(wèn)題較2016年嚴(yán)峻性確實(shí)有所下降，另外針對(duì)輪胎問(wèn)題處理率也有了不少的上升，就此來(lái)看這是一個(gè)好的開(kāi)端，但這一切都是基于廠商的責(zé)任心，在當(dāng)今法律法規(guī)缺失的情況下，一旦輪胎廠商缺失責(zé)任心，那么就有可能因?yàn)榉ㄒ?guī)的缺失而耍賴(lài)，所以法規(guī)完善的建立才是目前輪胎領(lǐng)域最重要的事情。
